El Equipo de Gobierno de la Izquierda “Recaudadora” ha aprobado en solitario, con la técnica llamada del “rodillo democrático”, las modificaciones de las Ordenanzas Municipales aplicables a los vecinos del Municipio para el año venidero.

Modificaciones que en ningún momento ha habido voluntad política por parte de IU para iniciar una negociación con los grupos de la oposición.Ello demuestra el talante negociador de dicha formación y la falta de consideración política, que tienen hacia los partidos en la oposición.

La actual situación económica de las arcas municipales permite abordar, desde el punto de vista del Grupo Municipal Popular, una reducción de los dineros que los mierenses pagamos a modo de impuestos en nuestro Municipio. 

La mejora económica del Ayuntamiento viene dada por dos vías, y ninguna se puede considerar una buena y adecuada gestión municipal de IU, así:

 Han sido “buenos estudiantes” porque han cumplido, como no podía ser de otra forma, con la Ley de Estabilidad Presupuestariaaprobada por el Gobierno de la Nación que ha terminado con los “derroches y despilfarros” que los distintos cogobiernos PSOE-IU venían realizando con nuestros dineros.

 Con la aplicaciónde políticas de izquierdasen la gestión,IU ha empobrecido:

o Tanto a los trabajadores municipales manteniéndolos, año tras año, sin Convenio Colectivo.
o Como la subida de impuestos al conjunto de los vecinos poniéndonos a la cabeza de los municipios de Asturias que mayores impuestos pagamos.
Cabe recordar que la única gestión que hizo el cogobierno PSOE-IUera subir impuestos año tras año a la ciudadanía. Eso sí, estamos a la cola en el resto de las cuestiones como puede ser limpieza, mantenimiento y conservación del municipio o en creación de empleo. Congelación obligada.

Otro de las mentiras “políticas” que utiliza constantemente IU es la deuda que se encontró cuando formaron Equipo de Gobierno en el 2011 y de la que decían que eran desconocedores. ¿Eran “tan irresponsables” en la gestión de nuestro Ayuntamientoque no se enteraban de lo que pasaba cuando eran parte activa del Gobierno?

La deuda del Ayuntamiento está formada por tres conceptos: la financiera con los bancos, las facturas pendientes de pago y la devolución al Estado de los excesos recibidos en conceptos de tributos.

Pues bien, en el año 2011 cuando IU forma gobierno en solitario la deuda con los banco era 11.958.000 y las facturas pendientes de pago no llegaban a 8.000.000€ con lo cual la deuda total del Ayuntamiento era de 19.900.000€.

Por tanto, el Ayuntamiento nunca alcanzó los 29.000.000€ de deuda como manifiesta públicamente el Equipo de Gobierno.Y si no es así, que nos entreguen, como solicitamos en varias ocasiones, el documento oficial donde se refleja la citada cantidad de 29.000.000€.

Desde luego , de las cuentas municipales anuales no se desprende tal volumen de deuda.

Hoy, y previsiblemente a 31 de diciembre de 2017 el Ayuntamiento tendrá una deuda con los bancos de 6.000.000€ mas 1.000.000€ en facturas pendientes de pago, lo que nos lleva a una deuda de 7.000.000€ por estos dos conceptos.

Entrando en las Ordenanzas Municipales, el Equipo de Gobierno de IU, hace suyas muchas de las propuestas, que el Grupo Municipal Popular entregó por escrito al Sr. Alcalde diez días antes de la celebración del Pleno Extraordinario.

El Equipo de Gobierno se jacta de una bajada en el recibo del IBI, bajada que fue propuesta tanto por el Grupo Socialista como por el Partido Popular, y que finalmente se queda corta porque no afecta al conjunto de los ciudadanos dejando fuera de beneficiarse a cerca de la mitad de los mierenses.

Con referencia a este impuesto el continuo discurso que realizan las “plañideras de IU” es echar la culpa a otros de sus propias carencias. Así en el caso de la revisión de los valores catastrales, le achacan la culpa al Gobierno de la Nación , pero hay que recordarles que la revisión de los valores catastrales fue solicitada por los ayuntamientos y son los propios ayuntamientos los que deciden si la aplican o no.

El Ayuntamiento de Mieres decidió en su momento aplicar la revisión catastral solicitada y fue el Gobierno de la Nación el que para amortiguar dicha subida aprueba un Ley que distribuye la aplicación de la revisión de valores catastrales a lo largo de 10 años y a razón de un 10% anual.

También, en la propuesta del Partido Popular, y con el fin de potenciar las energías limpias, se incluye una bonificación novedosa en nuestras Ordenanzas en la conocida viñeta 100% para los vehículos eléctricos y del 50% para los híbridos y la aplicación de la bonificación del 60% para todos los polígonos industriales del municipio.

IU hace suyasambas propuestas,pero se queda corto en la apuesta al aprobar tan solo una reducción del 50% para vehículos eléctricos y del 25% para los híbridos.

Y con relación a los polígonos industriales, IUamplía en los dos polígonos que faltaban , pero vuelven a quedarse cortos al dejar fuera de la bonificación para facilitar su establecimiento en el Municipio al sector turístico en su conjunto , como también contemplaba nuestra propuesta.

Por otra parte, están aquellas modificaciones que proponíamos, y que ni siquiera se llegan a considerar por IU entre las que se encontraban:

 Con el objetivo de dinamizar aquellas empresas pertenecientes al sector de las reformas y la rehabilitación de edificios y viviendas está la modificación en la Ordenanza de Construcción para la rehabilitación de inmuebles en suelo urbanizable.
 Para favorecer el Deporta Base como uno de los pilares fundamentales de la educación de las generaciones venideras, como fuente indiscutible de salud y en consonancia con la Feria del Deporte y la Salud con la que nuestro municipio pretende ser un referente a nivel Nacional.
Con respecto a la bonificaciones sociales IU no es ni innovadora ni creativa en las mismas , pues ya existían en nuestras ordenanzas.

En definitiva el Equipo de Gobierno a lo largo de estos seis años no ha realizado una gestión que los haga acreedores de la mejora del municipio, puesto que teniendo mayoría absoluta no han sido capaces de presentar unos presupuestos municipales, y lo que es aun más lamentable, no han atacadode forma decidida y profesional los dos grandes problemas que tiene el municipio , que son la creación de empleo y la fijación de población.

Fdo.: Fernando Pintueles García
Concejal

Leer la noticia completa en "La Nueva España" »